<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum PostgreSQL - Dlaczego PostgreSQL woli hashować większą tabele zamiast mniejszej?]]></title>
	<link rel="self" href="http://forum.postgresql.org.pl/extern.php?action=feed&amp;tid=2246&amp;type=atom"/>
	<updated>2014-12-17T20:09:38Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?id=2246</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Dlaczego PostgreSQL woli hashować większą tabele zamiast mniejszej?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=5401#p5401"/>
			<content type="html"><![CDATA[Trochę mało precyzyjne pytanie, opisz szczegółowo z jakimś przykładem o co dokładnie Ci chodzi? Może znalazłeś jakiś błąd w optymalizatorze.]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[c_michal]]></name>
				<uri>https://forum.postgresql.org.pl/profile.php?id=627</uri>
			</author>
			<updated>2014-12-17T20:09:38Z</updated>
			<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=5401#p5401</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Dlaczego PostgreSQL woli hashować większą tabele zamiast mniejszej?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=5400#p5400"/>
			<content type="html"><![CDATA[Dlaczego PostgreSQL woli hashować większą tabele zamiast mniejszej? W tym przypadku więcej zużywa się pamięci, a to istotne, ponieważ hash join nie opłaca się, gdy dane nie mieszczą się w pamięci.]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[ruyielder]]></name>
				<uri>https://forum.postgresql.org.pl/profile.php?id=2191</uri>
			</author>
			<updated>2014-12-16T15:45:29Z</updated>
			<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=5400#p5400</id>
		</entry>
</feed>
