<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum PostgreSQL - Testy wydajności PostgreSQL 9.5 dla tej samej liczby zapytań]]></title>
	<link rel="self" href="http://forum.postgresql.org.pl/extern.php?action=feed&amp;tid=14290&amp;type=atom"/>
	<updated>2016-03-22T14:22:14Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?id=14290</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Testy wydajności PostgreSQL 9.5 dla tej samej liczby zapytań]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17758#p17758"/>
			<content type="html"><![CDATA[Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[lefunek]]></name>
				<uri>https://forum.postgresql.org.pl/profile.php?id=3594</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T14:22:14Z</updated>
			<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17758#p17758</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Testy wydajności PostgreSQL 9.5 dla tej samej liczby zapytań]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17757#p17757"/>
			<content type="html"><![CDATA[Postgresql jest tak skonstruowane, że nie ma większego znaczenia, który model wybierzesz.

Na wydajność większy wpływ ma organizacja dysków rozmieszczenie danych i indexów na poszczególnych tablespaces, dane konfiguracyjne w pliku postgres.conf (gdzie dopasowujesz bazę do twojego sytemu)

Na twoim miejscu wybrał bym  wariant tyle baz ile nasz klientów. 
1. łatwość tworzenia nowej instancji dzięki możliwości tworzenia bazy danych z szablonu
2. łatwość tworzenia skryptów www (w gotowym skrypcie zmieniasz tylko nazwę bazy i ewentualnie dane użytkownika)
3. moim zdaniem ten model daje ci największe możliwości jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa dostępu do danych
4. jeśli będziesz miał dane wspólne dla wszystkich baz to możesz zaszyć w konstrukcji bazy, która będzie szablonem tabele obce (to możesz zrobić oczywiście w każdym modelu)]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[c_michal]]></name>
				<uri>https://forum.postgresql.org.pl/profile.php?id=627</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T11:39:38Z</updated>
			<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17757#p17757</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Testy wydajności PostgreSQL 9.5 dla tej samej liczby zapytań]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17756#p17756"/>
			<content type="html"><![CDATA[Witam,

Czy jest ktoś w stanie udzielić odpowiedzi na pytanie, który z wariantów dla PostgreSQL 9.5 jest najbardziej wydajny lub dysponuje wynikami testu wydajności dla podanych niżej wariantów?

•	x baz po jednym schemacie
•	jedna baza z x schematów 
•	x(n) tabel prefiksowanych w jednej bazie z jednym schematem.]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[lefunek]]></name>
				<uri>https://forum.postgresql.org.pl/profile.php?id=3594</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T10:23:05Z</updated>
			<id>https://forum.postgresql.org.pl/viewtopic.php?pid=17756#p17756</id>
		</entry>
</feed>
